仁源水處理生物陶粒填料生產(chǎn)廠家歐美往湖庫輸入硝酸鹽，中國為何還要頻頻要深度甚至極限脫氮?

　　仁源水處理生物陶粒填料廠家歐美往湖庫輸入硝酸鹽，中國為何還要頻頻要深度甚至極限脫氮?最近幾年，中國污水處理進(jìn)入了污水廠排放標(biāo)準(zhǔn)快速提高的新階段，新規(guī)劃、新設(shè)計(jì)建設(shè)的項(xiàng)目，都是所謂的“準(zhǔn)四類”，各種DB相繼出臺。這些標(biāo)準(zhǔn)的制定與實(shí)施，逐步牽引中國的污水處理向更高等級的標(biāo)準(zhǔn)邁進(jìn)!甚至出現(xiàn)了滇池流域TN=5mg/L， TP=0.05mg/L的“雙5”標(biāo)準(zhǔn)。

　　制定如此高的排放標(biāo)準(zhǔn)，初衷當(dāng)然是為了進(jìn)一步削減進(jìn)入水體的N、P總量，這原理上是沒有問題的。污水廠出水N、P削減=控制水體富營養(yǎng)化，這個遵循的基本邏輯看上去似乎也是沒有問題。

　　但是，富營養(yǎng)化的控制遠(yuǎn)不是這樣簡單!

　　筆者擔(dān)憂的是，我們在深度脫氮標(biāo)準(zhǔn)上越舉越高，但是我們卻走向了一條不但不經(jīng)濟(jì)，反倒是事倍功半，甚至是對水質(zhì)沒有改善、甚至還可能會惡化湖庫水質(zhì)的技術(shù)路線!

　　為什么這樣講?我們不妨先看北美安大略實(shí)驗(yàn)湖進(jìn)行的一個關(guān)于削減TN輸入控制富營養(yǎng)化的案例。

　　先看看文章標(biāo)題及結(jié)論：“37年的整個生態(tài)系統(tǒng)的試驗(yàn)研究表明削減TN不能控制富營養(yǎng)化”

　　文章甚至給出結(jié)論，削減TP輸入是有效的，即便將TN削減到0，也不能消除水體富營養(yǎng)化，甚至進(jìn)一步削減TN反而能誘發(fā)固N(yùn)類藍(lán)藻水華!

　　這是不是讓你很驚異?!因?yàn)槲覀冎袊�的排放�?biāo)準(zhǔn)導(dǎo)向性就是通過不斷同步抬高TN、TP排放標(biāo)準(zhǔn)來想象性實(shí)現(xiàn)對水體富營養(yǎng)化的控制，但是，根據(jù)歐美過往幾十年的湖庫水體富營養(yǎng)治理經(jīng)驗(yàn)和實(shí)踐來看，這是很值得商榷的做法，后面文章還會提到，歐美一些湖庫還季節(jié)性往水體輸入NO3-N。此外，相對N， 控制P更經(jīng)濟(jì)有效，深度脫氮，起碼就目前中國現(xiàn)階段經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r看，是不經(jīng)濟(jì)的做法!

　　歐美國外的很多案例經(jīng)驗(yàn)看，在控制湖庫富營養(yǎng)化措施中，控P比控N更經(jīng)濟(jì)有效!下表給出9個國家控P有效的湖庫清單。

　　國際環(huán)境領(lǐng)域頂級學(xué)術(shù)期刊《Environ. Sci. Technol》2016年發(fā)表一篇重要文章，題目是：“通過削減P的輸入控制湖水富營養(yǎng)化是成功的!”文章給出了9個國家通過控P而實(shí)現(xiàn)有效控制水體富營養(yǎng)化的案例。

　　表1. 9個國家通過控P實(shí)現(xiàn)有效控制湖庫富營養(yǎng)化的案例清單

　　本文最終給出的結(jié)論：“There is no evidence that eutrophication can be managed by controlling N inputs. In contrast, multiple lines of evidence at the whole-lake scale of management show that P control works to mitigate eutrophication.”沒有證據(jù)表明通過控制N輸入能有效控制富營養(yǎng)化，相反，P控制對整個湖泊的富營養(yǎng)化而言更為有效!

　　需要進(jìn)一步說明的是，歐美有些湖庫水體水質(zhì)的控制，不但是沒有采用一直削減入流TN的做法，而且季節(jié)性往水體輸送硝酸鹽N，這種做法在國內(nèi)是不是不可想象?因?yàn)槲覀兒芏鄷r候，沒有或者缺乏對湖庫水體富營養(yǎng)化或者控制水華的認(rèn)知的科學(xué)規(guī)律，因此，我制定排放標(biāo)準(zhǔn)時難免一刀切。

　　看看美國弗吉尼亞Occoquan Reservoir為了保證水質(zhì)，季節(jié)性輸入NO3-N，到10mg/L，以控制湖庫底泥P和氨的釋放，水庫的富營養(yǎng)化得到遏制。

　　往湖庫季節(jié)性輸入NO3-N以改善湖庫水質(zhì)，在歐美案例很多(不一一介紹)，主要目的就是控制湖庫底泥、沉積物的P及其它有害物質(zhì)的釋放。進(jìn)而有效控制藻類水華的爆發(fā)。

　　需要補(bǔ)充說明，本文絕不是否認(rèn)N、P雙控對于流域綜合治理的重要性;不否認(rèn)特殊水質(zhì)特殊環(huán)境下N控制的效果。比如，湖庫水環(huán)境質(zhì)量控制及治理與河流不同，河流最終會攜帶污水廠排放的TN至河口和海洋水域，可能會加劇海灣地區(qū)海水水質(zhì)N濃度提升，可能會成為海灣赤潮的發(fā)生因素，因?yàn)楹涌诤秃Ｑ笏�體是N限制性。當(dāng)然，硝態(tài)氮在海岸或海灣流域可能會被快速反硝化，尤其是水-岸交替帶，那邊是厭氧氨氧化發(fā)生的熱區(qū)。因此，只能說有N在海灣地區(qū)的輸入，是存在導(dǎo)致赤潮的潛在因素之一。

　　此外，控制水體富營養(yǎng)化，水體背景P濃度非常重要，一般認(rèn)為水體溶解性的活性P濃度在0.02mg/L是控制藍(lán)藻爆發(fā)的閾值，因此控制外源性P輸入和內(nèi)源P的釋放對于控制水體P濃度進(jìn)而控制富營養(yǎng)化是非常重要的措施。

　　國外的案例及數(shù)十年的實(shí)踐表明，控制TN來實(shí)現(xiàn)控制水體富營養(yǎng)化是存在很大不確定性的，甚至很多案例不支持，對特定湖泊的幾十年的跟蹤性研究，最終結(jié)論也不支持控制N的輸入可以控制水體富營養(yǎng)化問題，進(jìn)一步削減TN甚至?xí)�誘發(fā)固N(yùn)類水華。相反，歐美發(fā)達(dá)國家太多的案例表明，控制P的輸入往往是最可靠、最經(jīng)濟(jì)的手段。

　　我們是不是要重新反思?重新辯證看待NO3-N的作用?重新研究針對TN的排放標(biāo)準(zhǔn)?尤其是去向?yàn)楹�庫的時候，是不是在走了一條相反、或者是不經(jīng)濟(jì)、不可持續(xù)的道路?

更多仁源水處理生物陶粒填料廠家詳情點(diǎn)擊：http://www.683996.com/